瑞波幣 Ripple (XRP) 這個虛擬貨幣是起源於 2004 年由 Ryan Fugger 提出，後來 RippleLabs 接手營運、發行，比起比特幣 2009 中本聰才發布論文來講，瑞波可以說是開始的非常早，但為什麼反而被後起直上的比特幣 (Bitcoin) 超越，和又更後面才興起的以太坊 (Ethereum) 打趴在地呢？
Ripple 的去中心化？
其實光在網路上就有不計其數的質疑有關 Ripple 的去中心化，就一個去中心化的角度來說，比特幣是靠算力來維持整個交易網路，任何提供算力的人都可以嘗試修改總帳本，但實際上只有最長的那個帳本才是真的比特幣，那編寫難度也是最高的，所以如果想修改自己的 Balance 你必須要付出高過全網的算力才能成功，簡單的說就是不可能的。
但 Ripple 並不會讓所有人都有權力編寫帳本，在它的網路系統裡唯一有權進行編輯的就只有 Ripple 公司，那它所謂的「去中心化」是什麼意思？Ripple 為了保護自己財產也同樣在各地建立了自己伺服器的 Mirror 作為節點，在它們的觀念裡只要把伺服器分散就等於去中心化而且足夠安全了。不過這個概念完全不是我們一般認知的「去中心化」，等同於 Ripple 掌有生殺大權，它可以隨意的凍結任何帳戶、更改別人的 Balance，就安全性而言它或許就只是比一般企業網路要來的安全罷了，和比特幣的網路不能相比，或許安全性是足夠的，也或許不夠，但這只有 Ripple 才知道了。
為什麼傳輸這麼快？
大家都知道 Ripple 的傳輸速度飛快，確認時間也只需要幾秒，瑞波網路是怎麼做到的？其實它是使用了「共識機制 (Consensus)」，也就是在確認時會進行一個節點的投票，隨後就確認了這筆交易。這個過程會遇到的困難也就是大家比較熟知的「拜占庭將軍問題」，假設有些節點是駭客偽裝而想要破壞這筆交易甚至癱瘓整個網路，那要如何才能在不被駭客干預的情況下完成瑞波傳輸？那就是使用它們的共識演算法，大約可以容許 1/5 的節點出現拜占庭錯誤，還有一個二層防堵機制是 Ripple 可以「人工」維護節點，官方有權力剔除網路上不安全的節點，等於保護了交易的進行但卻也顯示它並不是我們所熟知的去中心化網路。
為什麼產業界、銀行業偏愛 Ripple？
現已經有不少企業展開對 Ripple 的試點，希望的當然是能使用這套低手續費 ( <0.01$) 的網路作為原始銀行轉帳的取代，而且在跨國傳輸的情況下更可以省去不少時間成本，畢竟 Ripple 終究是 P2P 傳輸系統，可以直接將電子訊號經由節點傳輸到另一個人的手中。
但 Ripple 真正的優勢其實是經營模式非常接近銀行業，銀行業強調的不外乎是安全性、可追蹤、監管，更重要的是要有人「負責」，去中心化這個詞彙恐怕聽在傳統銀行業耳裡一點都不實際，畢竟它們都是中心化致富的結果，對於所有產業更是。它們的成功都是歸因於它們不下放自己的權力，讓利滾利。而 Ripple 就是自己發行貨幣、自己營運、自己監管，所有事情都自己包辦，所以如果有企業想和它合作，只要找負責人談就好了，但相反的如果我要找比特幣合作呢？先撇開目前的高傳輸費和有夠的確認時間不談，它的整個系統並沒有所謂的「負責人」，硬要說有誰在比特幣網路有最大權力那大概就是算力最高的那個集團，那如果我想和比特幣合作那我到底找誰？開發團隊 (控制技術)？或是握有算力 (控制傳輸) 的人？去中心化的概念本身就是要每個人當自己的銀行，自然和傳統的銀行合作起來會格格不入。
加上 Ripple 主打的並不只是 XRP 這個加密貨幣，瑞波網路是可以傳輸「法幣」的，在保守資金的眼裡「Cryptocurrency」這個詞要說多可怕就有多可怕，尤其在新聞媒體的報導下它已經變成了「DotCOM、鬱金香、次貸」的代名詞，但瑞波網路就完全抓準了這種保守心態，無論是美元、歐元、英鎊、日元...等都可以用它們所建構的網路傳輸，如此就能脫離傳統耗日費時的轉帳交易，又不必和可怕的「去中心化」打交道，對 Ripple 和企業來說可是雙贏。
潛在風險
中心化管理的好處就跟獨裁統治一樣，效率是必然的優勢，但它也會面臨必然的風險。
如前所述的 Ripple 是等同於自己印鈔票一般，沒有挖礦的機制等同於所有 XRP 的發行都掌握在 Ripple 手裡，雖然它們宣稱總量為 1000 億枚且永不加發，但截至目前為止仍然有非常大部分的 XRP 仍然在 Ripple 公司手裡，意思是它也有權隨時將全部的 XRP 賣出造成價格暴跌，當然這對它們也沒好處，但就體現了這並不是真正自由的市場。
另一方面如果企業、金融機構想要購買、投資 XRP 是直接向 Ripple Labs 購買而非透過交易所等正常管道，那就會衍生出一個問題，這些交易就宛如是在暗地裡進行的不會馬上反應在市場上，尤其大家都知道大資金是多有能力 PUMP&DUMP 一個貨幣，這樣的不可預期性反而對散戶投資者是非常沒有保障的，或許看到一個又一個的合作夥伴和 Ripple 簽訂合作契約讓人對這個項目有信心，但其實這些「合作 」可能就像傳統的入股一樣，掌握一定股份的人就會擁有 Ripple 的實權，到時你還能確定手中是你當初買的 Ripple 嗎？恐怕只有時間才會知道了。
最後附上一張加密貨幣市值佔比，可以看到 Ripple (水藍色) 三度成為市占第二，即使在以太坊崛起後也曾一度超越，但可以看得出來 Ripple 圖形走得都非常陡峭，往往是衝上去一陣子就下來了，其實也是很典型的 P&D。
瑞波幣 Ripple (XRP)
官方網站 : https://ripple.com 白皮書 : https://ripple.com/files/ripple_solutions_guide.pdf Twitter : https://twitter.com/Ripple Facebook : https://www.facebook.com/ripplepay CoinMarketCap : https://coinmarketcap.com/currencies/ripple
Ripple 的去中心化？
其實光在網路上就有不計其數的質疑有關 Ripple 的去中心化，就一個去中心化的角度來說，比特幣是靠算力來維持整個交易網路，任何提供算力的人都可以嘗試修改總帳本，但實際上只有最長的那個帳本才是真的比特幣，那編寫難度也是最高的，所以如果想修改自己的 Balance 你必須要付出高過全網的算力才能成功，簡單的說就是不可能的。
為什麼傳輸這麼快？
為什麼產業界、銀行業偏愛 Ripple？
現已經有不少企業展開對 Ripple 的試點，希望的當然是能使用這套低手續費 ( <0.01$) 的網路作為原始銀行轉帳的取代，而且在跨國傳輸的情況下更可以省去不少時間成本，畢竟 Ripple 終究是 P2P 傳輸系統，可以直接將電子訊號經由節點傳輸到另一個人的手中。
 |
| XRP 交易手續費極低 |
但 Ripple 真正的優勢其實是經營模式非常接近銀行業，銀行業強調的不外乎是安全性、可追蹤、監管，更重要的是要有人「負責」，去中心化這個詞彙恐怕聽在傳統銀行業耳裡一點都不實際，畢竟它們都是中心化致富的結果，對於所有產業更是。它們的成功都是歸因於它們不下放自己的權力，讓利滾利。而 Ripple 就是自己發行貨幣、自己營運、自己監管，所有事情都自己包辦，所以如果有企業想和它合作，只要找負責人談就好了，但相反的如果我要找比特幣合作呢？先撇開目前的高傳輸費和有夠的確認時間不談，它的整個系統並沒有所謂的「負責人」，硬要說有誰在比特幣網路有最大權力那大概就是算力最高的那個集團，那如果我想和比特幣合作那我到底找誰？開發團隊 (控制技術)？或是握有算力 (控制傳輸) 的人？去中心化的概念本身就是要每個人當自己的銀行，自然和傳統的銀行合作起來會格格不入。
加上 Ripple 主打的並不只是 XRP 這個加密貨幣，瑞波網路是可以傳輸「法幣」的，在保守資金的眼裡「Cryptocurrency」這個詞要說多可怕就有多可怕，尤其在新聞媒體的報導下它已經變成了「DotCOM、鬱金香、次貸」的代名詞，但瑞波網路就完全抓準了這種保守心態，無論是美元、歐元、英鎊、日元...等都可以用它們所建構的網路傳輸，如此就能脫離傳統耗日費時的轉帳交易，又不必和可怕的「去中心化」打交道，對 Ripple 和企業來說可是雙贏。
潛在風險
中心化管理的好處就跟獨裁統治一樣，效率是必然的優勢，但它也會面臨必然的風險。
如前所述的 Ripple 是等同於自己印鈔票一般，沒有挖礦的機制等同於所有 XRP 的發行都掌握在 Ripple 手裡，雖然它們宣稱總量為 1000 億枚且永不加發，但截至目前為止仍然有非常大部分的 XRP 仍然在 Ripple 公司手裡，意思是它也有權隨時將全部的 XRP 賣出造成價格暴跌，當然這對它們也沒好處，但就體現了這並不是真正自由的市場。
 |
| 在短短幾個月就可以看得出大筆資金湧入 |
另一方面如果企業、金融機構想要購買、投資 XRP 是直接向 Ripple Labs 購買而非透過交易所等正常管道，那就會衍生出一個問題，這些交易就宛如是在暗地裡進行的不會馬上反應在市場上，尤其大家都知道大資金是多有能力 PUMP&DUMP 一個貨幣，這樣的不可預期性反而對散戶投資者是非常沒有保障的，或許看到一個又一個的合作夥伴和 Ripple 簽訂合作契約讓人對這個項目有信心，但其實這些「合作 」可能就像傳統的入股一樣，掌握一定股份的人就會擁有 Ripple 的實權，到時你還能確定手中是你當初買的 Ripple 嗎？恐怕只有時間才會知道了。
留言
張貼留言